I) Allgemeine Anforderungen (Formalitäten)

Sind das Messinstitut und ein ggf. mit der Analystik betrautes Messinstitut für die Durchführung der Messungen bekanntgegeben und zugelassen?
Entspricht der Mustermessbericht den formalen Anforderungen des Mustermessberichts des LAI?
Wurde der Messbericht innerhalb von maximal 12 Wochen nach dem Messtermin den Überwachungsbehörden vorgelegt?
Sind Anlass und Aufgabenstellung angemessen und korrekt beschrieben?
Ist der Solltermin für die Messung eingehalten?
Ist die Beschreibung der Anlage sachlich richtig?
Waren mindestens zwei Mitarbeiter der Messstelle an der Messung beteiligt?
Wurde durch das Messinstitut eine Ortsbesichtigung durchgeführt?

II) Beurteilung der Messwerte

Wurden alle Stoffe, für die eine Messverpflichtung besteht, gemessen?
Wurden die Grenzwerte bei allen zu messenden Komponenten und Quellen sicher eingehalten?
Sind die angegebenen Grenzwerte richtig?

III) Beurteilung der Messwerte (Repräsentativität und Plausibilität)

Entspricht die Anzahl der Einzelmessungen den Anforderungen?
Entsprechen die Probenahmedauern bzw. Integrationszeiten der einzelnen Messungen den Anforderungen?
Wurden die Messungen nach Angabe des Messinstituts im Betriebszustand der höchsten Emission durchgeführt und sind die Ausführungen dazu plausibel?
Wurden die relevanten Betriebsdaten der Anlage und der Abgasreinigungsanlage während der Messung dokumentiert und sind diese plausibel?
Entspricht die Position der Messebenen im Abgaskanal nach Angaben des Messinstitutes den Anforderungen des technischen Regelwerks (DIN EN 15259)? Falls nicht, wurden angemessene Maßnahmen ergriffen, um trotzdem eine repräsentative Messung sicherzustellen?
Ist zu jedem Messergebnis eine Messunsicherheit angegeben und erscheint diese plausibel?
Wurde für jede Messkomponente ein geeignetes Messverfahren eingesetzt?
Ist die von der Messstelle durchgeführte Plausibilitätsprüfung ausreichend und nachvollziehbar?

I) Allgemeine Anforderungen

Entspricht der Bericht in Form und Struktur dem Musterbericht (VDI 3950)?
Sind die Stammdaten der Messung richtig erfasst und wiedergegeben?
Ist das Messinstitut für die Durchführung der Funktionsprüfung / Kalibrierung bekannt gegeben?
Waren mindestens zwei Mitarbeiter der Messstelle an der Messung beteiligt?
Wurde der Bericht innerhalb von maximal 12 Wochen nach Abschluss der Messungen der Überwachungsbehörde vorgelegt?
Wurde der Bericht vom Projektleiter/Bearbeiter und vom fachlich Verantwortlichen unterschrieben?
Sind die im Anhang erforderlichen Daten vorhanden?

II) Durchführung - AMS pro Komponente

Erfüllt der Probenahmeort nach Angaben des Messinstitutes die Anforderungen der DIN EN 15259 und ist er repräsentativ (Homogenitätsprüfung)?
Ist die AMS beschrieben?
Ist der eingesetzte Analysator nach Angaben des Messinstitutes für den Zweck eignungsgeprüft?
Ist der ordnungsgemäße Einbau bescheinigt?

III) Durchführung - SRM pro Komponente
Erfüllt der Probenahmeort nach Angaben des Messinstitutes die Anforderungen der DIN EN 15259?
Wurde für die Vergleichsmessungen ein Standardreferenzmessverfahren eingesetzt?
Ist der eingesetzte Analysator nach Angaben des Messinstitutes für den Zweck eignungsgeprüft?
Wurde die Gerätekennlinie eines ggf. eingesetzten kontinuierlichen Messgerätes normkonform und mit positivem Ergebnis überprüft?

IV) Prüfung der Abgasrandbedingungen
Sind die Abgasrandbedingungen erfasst und dokumentiert worden?

V) Funktionsprüfung / Komponente-AMS
Ist der Gerätezustand nach Angaben des Messinstitutes in Ordnung?
Wurde die Dichtigkeit des Analysators bestätigt?
Wurde die Linearität der Gerätekennlinie normkonform geprüft, bestätigt und graphisch sowie tabellarisch dargestellt?
Wurde die Einstellzeit eingehalten?
Ist die Summe der Querempfindlichkeiten kleiner als ± 4% des MBEW?
Erfüllen die Prüfgase und Referenzmaterialien des Betreibers die Anforderungen?
Wurden die AMS-Dokumentation und das Kontrollbuch geprüft?

VI) Ermittlung / Bestätigung der Kalibrierfunktion
Wurden die Anforderungen an die Vergleichsmessung hinsichtlich Anzahl und Zeitraum eingehalten?
Sind die Messpunkte über den Kalibrierbereich verteilt? Wurde beschrieben, welche Maßnahmen ggf. ergriffen wurden, um eine solche Verteilung zu erreichen, bzw. begründet, warum eine Verteilung der Werte nicht erreicht werden konnte?
Wurden alle Messergebnisse sowie die darauf basierenden Berechnungen zur Ermittlung bzw. Prüfung der Kalibrierfunktion und Validierung nachvollziehbar (einschließlich Diagramm) dargestellt?
Wurden Null- oder Referenzwerte bei der Auswertung der Kalibrierfunktion berücksichtigt und ist dies normkonform?
Sind die Anforderungen vollumfänglich erfüllt und ist das Prüfergebnis eindeutig?

VII) Betriebszustand während der Messungen
Sind Leistung/Durchsatz der Anlage während der Messungen repräsentativ für den genehmigten Betrieb?
Sind Leistungs-/Durchsatz-/Einstellparameter der ARE repräsentativ für den genehmigten Betrieb?

VIII) Elektronische Auswerteeinrichtung
Ist die EAE (Elektronische Auswerte Einrichtung) beschrieben und für diesen Zweck eignungsgeprüft?
Sind die Parameterlisten durch die Messstelle ausgedruckt und beanstandungsfrei überprüft wurden?
Ist die Funktionsprüfung der EAE (Elektronische AuswerteEinrichtung) vollständig durchgeführt worden und ist die jeweilige Anforderung (mit Quelle) sowie das jeweilige Prüfergebnis eindeutig angegeben und ist dieses positiv?

IX) Abschließende Prüfung
Wurden die Ergebnisse der Untersuchung vollständig und nachvollziehbar dargelegt?